Революция 1917 г. провозглашалась не только политической, но и культурной: новая система образования, расцвет авангарда, новые театры, новые течения в литературе, произошли обновления во многих сферах жизни общества. Архитектура и градостроительство не были исключением. Появилось много новаторских теоретических разработок, начался проектный поиск, эксперименты в градостроительстве. Во главу угла архитекторами был поставлен вопрос социалистического расселения, то есть формирования социалистического города. Перед архитекторами и градостроителями была поставлена новая задача: интенсивное развитие промышленности провоцировало быстрый рост сложившихся городов, появление новых городов и других поселений. В связи с этим нужно было, используя опыт градостроительства развитых индустриальных стран, разрабатывать новую планировочную структуру города, искать новые принципы формирования застройки, которые бы отвечали потребностям современного общества и были жизнеспособной базовой основой для дальнейшего развития.

   Корбюзье писал: «Градостроительство, этот новый жизненный фактор, требует все большего внимания к себе. По существу, оно причастно к «науке о человеке». При этом градостроительство глубоко традиционно, если мы понимаем традицию как непрерывную цепь новшеств, а тем самым залог неустанного движения к будущему».

    В постреволюционные годы вступила в силу новая экономика социализма, формировался новый уклад жизни общества. Градостроители отводили определяющую роль архитектуре в формировании жизненного уклада людей, поэтому появилось много разных градостроительных и архитектурных концепций развития города и застройки, часто противоречащих друг другу. Шел поиск устойчивой системы формирования социалистического города.

   Главным вопросом было взаимодействие разных видов деятельности и культурного общения людей. Основными идеями было создание среды, пространств для взаимодействия людей, площадок для коммуникаций. Важно было выстроить хорошие связи между жильем, общественными пространствами и местами приложения труда. Впервые были предприняты попытки решить важную в социальном плане задачу по смягчению контрастов как между центром и окраинными районами города, так и между городом и пригородом.

   В результате одни из первых проектных работ, связанных с реконструкцией городов, были направлены на улучшение санитарно-гигиенических условий жизни трудящихся [3, с. 30]. Пропагандировался коллективный быт, повышалась роль межличностного общения и взаимодействия проживающих рядом людей. Для этого в социальном городе создавались дома-коммуны, уделялось большое внимание благоустройству, озеленению, спортивной и общественно-транспортной инфраструктуре. Однако в 1930 г. концепции соцгорода были признаны утопичными и несвоевременными. Многие прогрессивные для того времени концепции были пересмотрены и отвергнуты.

   Своеобразным отзвуком постреволюционных поисков организации жизненной среды нового города стала работа французского архитектора-градостроителя Жоржа Кандилиса, который совместно с коллегами частично воплотил новые принципы организации среды для жизни людей в экспериментальном проекте нового района Тулузы ла Мирай в 60-х гг. XX в.

   Перед Кандилисом стояла задача, как и перед советскими градостроителями, создать новый район города, функционально наполненный, удобный, безопасный, эстетически осмысленный и хорошо связанный с существующим городом. Основной идеей проекта стало создание динамичной и одновременно устойчивой планировочной структуры, которая позволяла бы ответить на изменяющиеся условия. Помимо этого, была предпринята попытка создания связной ткани города, отличающейся логичностью планировочной структуры и целостностью жилой среды и предназначенной для комфорта пешеходов и развития различных форм коллективной жизни [2].

   Человек является главным в новом районе. Пространство оставлено людям для жизни, работы, учебы, спорта и культурного досуга. Пешеходное движение должно быть полностью отделено от автомобильного; основная ось – центральная пешеходная платформа, формирующая основные городские общественные пространства, поднята над автодорогами, транспортный каркас не пересекается с пешеходным в одном уровне.

  Пешеходная платформа призвана выступать местом для общественных контактов и побуждать людей взаимодействовать друг с другом. На главную улицу выходят жилые, общественные здания, учреждения культуры и зоны высокой концентрации видов деятельности. Жилые дома располагаются максимально близко к местам приложения труда и организациям сферы обслуживания. По краям платформы размещены небольшие предприятия и мастерские, где люди могут работать, находясь вблизи от своего дома.

  Дома, общественные здания, пешеходные пути, транспортные артерии, школы, сады и парки, благоустроенные территории представляют собой единое целое – повседневную среду обитания, в которой каждому предоставлена возможность участвовать в жизни коллектива [1, с. 159].

  Таким образом, для облегчения связи места жительства с местом работы авторы заложили в основу планировки принцип интеграции, отказавшись от жесткого зонирования [2]. Это дает возможность организовать активную общественную (коллективную) городскую жизнь и одновременно предоставляет широкий выбор деятельности. Улица в новой трактовке этого понятия является местом сосредоточения городской жизни.

  Сливается воедино город и природа: по одну сторону от основной улицы пространство трактуется как городское с наличием пешеходной искусственной платформы, а по другую – как озелененное с расположенными на нем холмами, лужайками, водным пространством и деревьями. Создана непрерывная система зеленых пространств.

  Авторы Ж. Кандилис, А. Йосич и Ш. Вудс воплотили в данном проекте собственные представления о новом городе, ориентируясь на современную организацию жизненных процессов, главным среди которых являются общение и деятельность жителей [2].

   Однако новый город Кандилиса развивался не так, как было запланировано, он был признан зоной негативного воздействия и в 2005 г. подвергся тотальной реконструкции. Важно учитывать, что проект был воплощен не полностью, и в новом районе так и не сложилась достаточно развитая инфраструктура, что повлекло за собой безработицу и массовую маятниковую миграцию. Тем не менее в первых выполненных кварталах удалось сформировать благоприятную предметно-пространственную среду, где общественные здания, жилища, сады и системы коммуникаций представлены как единое целое. В таком городе был создан высокий уровень комфорта: были размещены элементы благоустройства территории (среди которых озелененные пространства, бассейны, площадки для игр), разделены пути пешеходного и автомобильного движения, а также достигнута меньшая плотность застройки при лучшем санитарном состоянии. При этом удалось выдержать человеческий масштаб общественно-обслуживающих зданий.

   В результате тщательно продуманная блокировка объемов зданий дала возможность сформировать непрерывные и разнообразные архитектурные пространства без однообразия и монотонности застройки «больших ансамблей» и «гигантомании» [2].

   На основании проведенного анализа можно выявить ряд основополагающих принципов (по Ж. Кандилису) организации нового города (района):

– фрактальные структуры в архитектуре и градостроительстве, как наиболее близкие к органическим, дают возможность большей вариативности, чем линейные; повышается плотность освоения пространства и появляются новые возможности функциональной интеграции;

– все части города (района) снабжены полным комплексом жизнеобеспечения, город (район) получает больше возможностей приспосабливаться к изменяющимся условиям;

– полное разделение транспортных и пешеходных потоков, подчинение благоустроенных территорий природному ландшафту и создание на этой основе пешеходных улиц, которые приобретают статус места сосредоточения городской жизни;

– при организации открытых общественных городских пространств акцент переносится с отдельных зданий на комплексы полифункционального назначения.

  Опыт проектирования и строительства жилого образования Тулуза ла Мирай в 60-х гг. ХХ столетия, к сожалению, не получил достойного продолжения в мировом градостроительстве. Этот опыт мог бы стать важным катализатором поиска новых принципов и приемов формирования функционально-планировочной структуры и композиционно-пространственной организации новых городов, в том числе и в районах нового освоения территорий Сибири и Дальнего Востока. Развитие системы расселения в восточных регионах России, закрепление и рост народонаселения на богатейших и пустующих территориях представляется сегодня чрезвычайно актуальным, учитывая возрастающую геополитическую роль России как своеобразного моста между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом [4, с. 38].

  Формирование устойчивой и динамично развивающейся системы расселения в восточных регионах России, поиск новых принципов градостроительства в различных природно-климатических условиях является важной государственной задачей.

Библиографический список

1. Кандилис Ж. Стать архитектором. – М.: Стройиздат, 1979. – 272 с., ил.

2. История архитектуры и градостроительства // Тулуз-ле-Мирай. – URL: http://townevolution.ru (дата обращения: 16.10.2017).

3. История советской архитектуры (1917–1954 гг.): учебник для архитектурных вузов / Н.П. Былинкин [и др.]. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Стройиздат, 1985. – 256 с., ил.

4. Туманик Г.Н., Колпакова М.Р. Транспортное и пешеходное движение как основа поиска структурных построений городского каркаса // Градостроительство. – 2013. – № 5 (27). – С. 35–38.

SEARCH OF PRINCIPLES OF FORMATION OF A NEW CITY (AREA) FUNCTIONAL AND PLANNING PATTERNS AND ARCHITECTURAL COMPOSITION

Sukhikh Y.V., MA Student

Tymanik G..N., Doctor of Architecture, Professor

Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts

Abstract. The article reveals a number of fundamental principles of a new city (area) organization (according to Georges Candilis) and proposes to use them in the formation of a new city (area) functional and planning patterns as well as composite and spatial organization including the areas of new land development in the territory of Siberia and the Far East, the development of aforesaid territories is extremely relevant at this date.

Keywords: urban planning, architecture, planning patterns, environment.