Творчество и современность

     В рамках профессионально-образовательных программ Новосибирского государственного университета архитектуры, дизайна и искусств (НГУАДИ) на изучение социально-гуманитарных дисциплин предусмотрен относительно небольшой объем в часах. Следствием этого является ситуация, когда даже формально большую часть времени студенты НГУАДИ посвящают учебному курсовому проектированию, а также профессиональным дисциплинам. Если учесть широко распространенное представление, что первостепенное значение имеют именно профессиональные дисциплины, уровень социально-гуманитарных знаний минимизируется. Следовательно, актуальным становится формирование у студентов интереса к самостоятельной работе по усвоению социально-гуманитарного знания. В настоящее время формирование интереса студентов к процессу обучения, в том числе интереса к самостоятельной работе, связывают прежде всего с новыми технологиями обучения [2]. Цель проведенного социологического исследования – выяснение форм и методов организации самостоятельной работы, позволяющих оптимизировать учебный процесс в условиях сокращения аудиторного времени, отводимого на изучение социально-гуманитарных дисциплин. В рамках НГУАДИ исследование по данной теме проводилось впервые и должно рассматриваться как пилотажное социологическое исследование на основе метода анкетирования.
     Самостоятельная работа студентов (СРС) определена как совокупность организационных форм осуществления познавательной деятельности, обеспечивающих успешное освоение образовательной программы высшего профессионального образования в соответствии с требованиями ФГОС [4]. Самостоятельная работа студентов классифицируется: по месту организации (аудиторная и внеаудиторная); по целям организации (цели дисциплины, сформулированные и обоснованные в рабочей программе); по способу организации (индивидуальная, групповая) [4].
     Выбор формы организации самостоятельной работы студентов определяется содержанием учебной дисциплины и зависит от формы организации обучения (лекция, семинар, практическое занятие, контрольное занятие и др.) [4], подчинен общей цели СРС – научить студента осмысленно и самостоятельно работать сначала с учебным материалом, затем с научной информацией, заложить основы самоорганизации и самовоспитания с тем, чтобы привить умение в дальнейшем непрерывно повышать свою квалификацию, т.е. научить студента учиться [5]. Наличие такой общей цели выводит вопрос об организационных формах СРС за узкие рамки средства усвоения содержания конкретной учебной программы. Как отмечает Т.А. Бублик, «…важно осознать и студенту, и преподавателю, что умение работать самостоятельно необходимо не только для овладения вузовскими курсами, но и для плодотворной творческой деятельности в будущем. Следовательно, оно является как средством, так и целью обучения. Из этого следует, что одна из основных задач вуза состоит в том, чтобы не только сообщить студентам какой-то комплекс знаний, но и научить их работать самостоятельно, научить учиться…» [1]. Таким образом, самостоятельная работа студента представляет собой деятельность, системный характер которой раскрывается не только в количественном увеличении полученных предметных знаний (что можно сопоставить с элементом компетенции «знать»). Системный характер раскрывается также в инструментальности, – овладении универсальными способами получения знания, овладении критериями различения знания и заблуждения, оценки реальности с позиции имеющихся научных знаний и др. (что сопоставимо с элементами компетенции «уметь»).  Более того, преподаватель высшей школы, решающий задачу организации СРС, вынужден учитывать связанные с системным характером рассматриваемого типа деятельности психологический и культурно-исторический аспекты. Возникает задача формирования самостоятельности учащегося с учетом, во-первых, его психофизиологических особенностей, во-вторых, формирования устойчивых навыков работы в культуре с высоким уровнем автоматизации переработки и хранения информации. Причем эта задача должна решаться не только в рамках внеаудиторной самостоятельной работы студента, но и в рамках аудиторных занятий [3].
     Описание выборки. Эмпирический объект – студенты, находящиеся на этапе дипломирования в текущем, 2018 г., и выпускники магистратуры НГУАДИ 2013–2017 гг. Исследование выборочное. Генеральной совокупностью выступают студенты 5-го курса специальностей «архитектура», «градостроительство» и «дизайн архитектурной среды» (139 чел.); студенты 4-го курса специальностей «дизайн», «дизайн архитектурной среды» (52 чел); выпускники 2013–2017 гг., магистры архитектуры (85 чел.). Поскольку генеральная совокупность в нашем случае является четко очерченной, состав ее известен и невелик по количеству, возникает возможность провести анкетирование на основе квотной выборки (табл. 1). Единицей наблюдения выступает студент НГУАДИ, прошедший все этапы обучения по профессионально-образовательной программе бакалавриата (студент-дипломник, магистр архитектуры).

Таблица 1. Отбор единиц опроса осуществлен следующим образом

     Методом исследования был выбран метод анкетирования. Анкета сконструирована студентами 5-го курса НГУАДИ под руководством преподавателя. Для получения первичных данных по ряду анкетных вопросов использована ранговая пошаговая шкала. Варианты ответов были структурированы в список, и каждый вариант оценивался от «0» до «10» с шагом в 2 балла. Ответы были распределены по процентному соотношению от «0» до «100». Запуск анкеты и подсчет собранных данных был проделан с помощью бесплатного сервиса анкетирования Survio.com.
Для получения информации по первому целевому вопросу анкетирования –  выяснить, как  студенты творческих профессий определяют свой тип восприятия информации в ходе учебного процесса – были заданы два анкетных вопроса:
1. К какому типу Вы себя относите (гуманитарий, технарь)?
2. Кем Вы себя считаете по типу восприятия информации (визуал, аудиал, дискретик, кинестет)?
Почти 2/3 опрошенных отнесли себя к гуманитарному типу, что в общем соответствует результатам социально-психологических исследований студентов творческих специальностей (рис. 1). Данное обстоятельство, как и преобладающий тип восприятия информации (рис. 2), должны быть учтены при организации самостоятельной работы студентов.

Рис. 1. Диаграмма 1

     Основное предназначение методических указаний, рекомендаций по самостоятельной работе студентов – показать каждому студенту возможность перейти от деятельности, выполняемой под руководством преподавателя, к деятельности, организуемой самостоятельно [6]. Но не все методические разработки могут быть универсальны для каждого высшего учебного заведения. По нашему мнению, разработку методик необходимо вести в зависимости от направления подготовки вуза, будущей специализации студентов и, возможно, их личностных особенностей. В то же время мы согласны с Е.М. Третьяковой в том, что «…выпускник высшей школы по любому направлению подготовки должен быть готов к регулярной самостоятельной профессиональной образовательной деятельности. Динамичное изменение рынка труда, появление новых информационных технологий, накопление огромных баз данных требуют не просто знаний, а именно способности реагировать на вновь возникающие профессиональные риски, оперировать большими массивами информации, «уходить» в смежные отрасли и т.д. Кроме того, современный профессионал должен быть способен к работе во временных проектных командах, коллективах, к профессиональному обсуждению и решению сложных проблем и задач» [5].

Рис. 2. Диаграмма 2

     Второй целевой вопрос – выявить, по каким предметам у студентов возникают сложности в процессе обучения. Обобщив результаты опроса, отметим следующее. 17.1% участников посчитали, что дисциплина «История России» создает высокую психологическую нагрузку. В то же время 29.3 % с этим не согласны. Самыми разгруженными и комфортными дисциплинами, по мнению респондентов, являются «Конфликтология», «Социология» и «Культура умственного труда».

Рис. 3. Диаграмма 3

     Самой распространенной формой проведения лекции является монолог преподавателя. Не удивительно, что, по мнению 40,2% опрошенных, самой предпочтительной формой проведения лекции является диалог преподавателя с аудиторией, когда он с ней взаимодействует. Самая распространенная форма проведения семинара в рамках кафедры – выступления с подготовленным ответом, но желания студентов разнятся с методами работы преподавателей. Наибольшее предпочтение в рамках формы проведения семинара отдают диалогу студентов с преподавателем (по оценке «10» – 40,2 %) и дискуссиям (по оценке «10» и «8» – 28,0 %). В данной ситуации выступления с подготовленными ответами менее актуальны. Прослушивания докладов являются менее всего предпочтительными (по оценке «2» – 26,8 %). По мнению большинства респондентов, они получили объективные оценки знаний по дисциплинам «История России», «Культурология», «Философия» (доля больше 40 %). А самым объективным способом оценки знаний, по мнению студентов, является экзамен (по оценке «10» – 23,2 %, по оценке «8» – 24,4 %) и устный зачет (по оценке «8» – 28,0 %). Респонденты полагают, что наличие конспектов и/или отметки посещений не являются показателями знаний, но объективность «срезовых» контрольных работ для них остается спорной.

Рис. 4. Диаграмма 4

     По третьему целевому  вопросу – определить, какие формы самостоятельной работы являются, по мнению студентов, наиболее эффективными и предпочтительными в изучении дисциплин кафедры ГиСЭД –  получены следующие результаты.

Рис. 5. Диаграмма 5

     На сегодняшний день самые распространенные формы выполнения самостоятельной работы в НГУАДИ по социально-гуманитарным дисциплинам – подготовка ответа к семинару (по оценке «10» – 54,9 %), написание реферата (по оценке «10» – 41,5 %) и конспектов (по оценке «10» – 40,2 %). И чем интереснее форма самостоятельной работы, тем ее популярность ниже. Главные предпочтения студентов по выполнению самостоятельной работы – творческая работа и подготовка ответа к семинару (по оценке «10» – 31,7 %), при том что до этого они отвечали в пользу диалога и дискуссий и не отдавали предпочтения выступлениям с подготовленными ответами. Вариант написания аннотации к прочитанному труду для них меньше всего интересен (по оценке «0» – 29,2 %). То есть, чем работа сложнее и требует больше времени на ее выполнение, тем она менее востребована.

Рис. 6. Диаграмма 6

Рис. 7. Диаграмма 7

     Что касается способов организации самостоятельной работы, то мнения здесь разные. По оценке «10» 37,8 % респондентов проголосовали за индивидуальный подход в выполнении самостоятельной работы, 29,3 % (по оценке «10») считают, что лучше ее делать под руководством преподавателя. Работа в подгруппах, как всегда, остается спорной. Большую сложность для студентов представляет выполнение самостоятельной работы по дисциплине «Философия» (по оценке «8» – 22,0 %, по оценке «10» – 15,9 %). В других дисциплинах сложность варьируется от «4» до «6», что соответствует средним значениям. Имея те или иные претензии к организации учебного процесса, большинство студентов склонны к мнению, что их все устраивает. Но если обратить внимание, то можно заметить, что больше всего студенты хотят изменений в рамках дисциплины «Философия» по формам семинаров (32,9 %) и по формам лекций (26,8 %).

     При оценке организации учебного пространства наибольшая доля ответов (59,8 %) выпала на лекции/семинары с выездом за территорию вуза. Кроме того, студенты рассматривают обучение в непринужденной обстановке в виде встреч в кафе, студиях во внеурочное время или на выходных, в формате круглого стола, вебинара или воркшопа.

     Таким образом, проанализировав данные анкетирования, мы пришли к выводу, что, чтобы получаемое образование на кафедре ГиСЭД стало более эффективным, актуальным в рамках возможностей современной системы образования и более приспособленным к особенностям студента НГУАДИ, нужно учесть несколько ключевых показателей. Они идут лейтмотивом через весь проведенный анализ анкетирования.

     В стенах университета преобладают обучающиеся с гуманитарным складом ума и визуальным способом восприятия, что совсем неудивительно для такого творческого вуза, как НГУАДИ.

     Большинство студентов – визуалы, информацию лучше всего воспринимают из фильмов, слайдов и прочих демонстрационных материалов.

     Монолог преподавателя как форма проведения лекции устарела и не всегда позволяет осваивать сухую теорию. Поэтому диалог с преподавателем и сопутствующий ему демонстрационный материал могли бы стать компромиссом. Что касается семинаров, то тут снова желательна форма диалога, а также, как показывает практика, хорошо усваивать информацию помогают игры, дебаты и прочие творческие методы.

     Обучающиеся отмечают, что самостоятельная работа должна быть быстрой, интересной и продуктивной. В основе ее должны преобладать следующие формы самостоятельной работы: подготовка ответа к семинару, презентации и творческие работы.

     В целом потребитель образовательных услуг доволен работой кафедры ГиСЭД, но ему бы хотелось больше творческого подхода в организации как своей учебной, так и самостоятельной работ. Больше общения с преподавателем и сокурсниками позволит снизить эмоциональную нагрузку по многим дисциплинам.

Библиографический список

1. Бублик Т.А. Планирование и организация самостоятельной работы студентов // Вестник ННГУ. – 2014. – № 2–1.

2. Иншакова Е.В., Сиволапова А.К. Инновационные формы организации самостоятельной работы студентов // Образование. Карьера. Общество. – 2013. – № 4–1 (40).

3. Колодезникова С.И. К проблеме организации самостоятельной работы студента в современном образовательном процессе // Научный диалог. – 2013. – № 2 (14).

4. Самостоятельная работа студентов: виды, формы, критерии оценки: учеб.-метод. пособие / А.В. Меренков, С.В. Куньщиков, Т.И. Гречухина, А.В. Усачева, И.Ю. Вороткова; под общ. ред. Т.И. Гречухиной, А.В. Меренкова; М-во образования и науки Рос. Федерации; Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. – 80 с.

5. Третьякова Е.М. Организация самостоятельной работы студентов как формы учебного процесса в вузе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2015. – № 4 (23).

6. Хлупина Н.О. Организация самостоятельной работы студентов: понятие и подходы // Профессиональное образование в России и за рубежом. – 2014. – №3 (15).

DETECTION OF EFFECTIVE FORMS OF ORGANIZATION OF THE SELF-WORKING STUDENTS OF NSUADA ON THE DISCIPLINES OF THE DEPARTMENT OF GISED

Grebenkina A.A., Candidate of Pedagogic Sciences, Docent

Sergeev S.K., Candidate of Philosophical Sciences, Docent

Zaharova O.V., Candidate of Architecture, Docent

Markevish I.V., Student

Shernovsay L.I., Student

Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts

Abstract. The article presents the results of a sociological study on the identification of effective forms of independent work organization for students of the Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts. During the research the following tasks were solved: found out how students of creative professions determine their type of perception of information during the educational process; Identified in which subjects students have difficulties in training; determined what forms of independent work are in the opinion of students the most effective and preferable in the study of the disciplines of the department of humanitarian and socio-economic disciplines. The obtained data are of interest for optimizing the educational process when adjusting educational programs, choosing the forms of organization of independent work.

Keywords: effective forms of education, independent work of students, social and humanitarian disciplines, students of the Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts, empirical sociological research.