Творчество и современность

      Рассказ о жилом фонде соцгородов-новостроек первой пятилетки будет неполным, если не упомянуть о самой небольшой (если сравнивать количество обитавших в них людей с общей численностью населения города) части домостроений, зато самой яркой в планировочном, архитектурном, художественно-образом отношении. Эту часть жилого фонда никак нельзя отнести к массовой застройке. Нельзя отнести ее и к постройкам, предназначенным для рабочих и служащих, хотя советской историографией она частенько выдавалась за таковую [8]. Речь идет об отдельных домах, группах коттеджей и даже целых элитных коттеджных поселках для начальства (ил. 1). В них обитало всего лишь 2–3% населения промышленных новостроек – директор градообразующего завода и его заместители, высшее партийное руководство, начальство местного ОГПУ или близлежащей воинской части, крупные отечественные и иностранные технические специалисты и т.п. (ил. 2). Архитектуроведческая литература советского периода не могла полностью проигнорировать этот тип жилья, тем более что проектов подобных домов разрабатывалось довольно много, поскольку представители власти предпочитали обитать не в бараках или коммунальных квартирах многоэтажных домов. И если позволяло положение, то своевольно перераспределяли средства, выделенные на массовое городское жилищное строительство, и возводили для себя отдельно стоящие дома (как, например, в Норильске – всего три коттеджа (ил. 3, 4) или группы домов (как, например, в Чирчикстрое (ил. 5, 6), или даже целые небольшие поселки с прилегающими к домам приусадебными участками (как в Магнитогорске) (ил. 7, 8). Но писать об этом в советских идеологических условиях было невозможно, потому что тогда пришлось бы пояснять причины подобной социальной несправедливости, что было затруднительно на фоне пропагандистских заявлений о равенстве членов советского общества. В итоге социально-стратовая типология жилища и такое же стратовое зонирование селитьбы публично и официально никак не предъявлялось. Оно практически никогда не упоминалось ни в нормативно-методической литературе, ни в экспертных заключениях, ни в мемуарах мастеров советской архитектуры, ни в исследованиях, посвященных данному периоду. Напротив, тщательно скрывалось. А если «жилище для высшего начальства» и попадало в поле зрения исследователей последующих лет, то историки архитектуры именовали его исключительно «жильем для рабочих» [8].

    Подобные здания в проектах планировки соцпоселений, как правило, обособлялись от основного пятна застройки и группировались в отдельные компактные зоны. Такие зоны обнаруживаются на проектах практически всех соцгородов и соцпоселков-новостроек, возводимых вблизи крупных промышленных предприятий в 1930-х гг. Обособленная группа «небольших деревянных коттеджей по принципу американских… для командного состава промышленности» возводилась в соцгороде-новостройке Бобрики (с 1933 г. Сталиногорск) [7, с. 262]. Существовала она и в соцгороде Орске – на генплане обозначена как «район односемейных домов» (ил. 9). Такая же присутствовала и в Свердловске. Существовала подобная группа коттеджей для руководства Уральского алюминиевого завода и в юго-восточной части соцпоселка Каменск-Уральский (спроектирована в 1935 г.) (ил. 10) и др. Такая же группа отдельно стоящих односемейных домов (именовавшаяся в архитектуроведческой литературе «домами для инженерно-технических работников») была возведена и на Днепрогэсе (ил. 11). Существовали они и в других поселениях-новостройках. В частности, подобный поселок под названием «Березки», как мы отмечали, был возведен в соцгороде Магнитогорске (ил. 12).

    Поселок «Березки», кроме 2-, 3-этажных деревянных каркасных оштукатуренных домов секционного типа, был застроен полноценными коттеджами – усадебными домами для одной семьи с прилегающими земельными участками для сада и огорода. В них проживали высшее руководство города, комбината и местного НКВД, а также самые высокопоставленные из числа работавших по контракту высококвалифицированных иностранных инженеров [6]. В «Березках» обитало примерно такое же количество жителей, что и в Американском поселке в Нижнем Новгороде – около 1.500 чел., что на период 1930–1931 гг. составляло не более 2% общего числа жителей Магнитогорска [3, с. 488]. Поселок сначала именовался «Американка», поскольку изначально также предназначался для расселения семей высшего руководства завода и высшего инженерно-технического состава американской фирмы «Мак-Ки» (разрабатывавшей первоначальный проект Магнитогорского металлургического комбината). Потом, после отказа от ее услуг, был заселен техническим руководством завода, высшим начальством и патриотично переименован в «Березки». Скорее всего, к подобным поселкам, предназначенным для высокого начальства, можно отнести и поселок Ключики под Нижним Тагилом (И. Леонидов, 1935 г.) (ил. 13).

    Зоны размещения коттеджей для начальства и степенью озелененности и благоустройством сильно отличались от остальной среды рабочих поселений подле промышленных предприятий. В планировочном отношении они решались как «поселки-сады» и часто именно так и назывались. Примером может служить коттеджный поселок из 16 домов для административно-технического персонала Бакальского металлургического комбината (1934, Ленгорстройпроект, арх. Д.П. Га­узнер и др.). Он был запроектирован отдельно от города в сосновом бору, «по дуге, обращенной к реке, дающей живописное оформление внутри сада» [2]. В поселке предусматривались волейбольная и баскетбольная площадки, теннисный корт, дом для обслуживающего персонала (ил. 14).

   В определенной степени возведение подобной обособленной группы жилых домов для начальства являлось продолжением дореволюционного принципа дифференциации территории рабочего поселка на зоны жилищ для различных профессионально-стратовых категорий населения: а) начальства, б) служащих, в) рабочих. В первой половине 1920-х гг. этот принцип был перенесен в проекты советских рабочих поселков, возводившихся подле реконструируемых и строящихся промышленных предприятий, торфоразработок, электростанций, паровозоремонтных депо и пр. А позднее, в начале 1930-х гг., соцгорода-новостройки преемственно продолжили эту закономерность зонирования селитьбы: а) «жилище для высшего начальства» (дома коттеджного типа, отдельно стоящие или блокированные) (ил. 15, 16); б) «жилье для специалистов» (секционные 3–5-этажные каменные (ил. 17, 18) или деревянные 2-этажные, 1- или 2-подъездные для семей руководителей среднего звена и служащих высшей квалификации) (ил. 19); в) «жилище для всех» (бараки, казармы и общежития для основной массы рабочих и служащих) (ил. 20) [5, с. 104].

   Также не значились обособленные поселения для начальства и иностранных технических специалистов с домами коттеджного типа и в официальных программах-заданиях на проектирование соцгородов. К обязательному проектному воплощению в поселениях-новостройках программами предписывался лишь один тип жилого фонда – многоквартирный.

   Обособленный коттеджный поселок существовал и на Кузнецкстрое (г. Новокузнецк). Он назывался Верхняя Колония. Его строительство началось одновременно с возведением заводских корпусов к северу от завода на склоне горы Старцева Грива. Первые дома были возведены из разобранных срубов домов сел Бессоново, Араличево и др., попавших под заводскую площадку [1]. Согласно экспликации (ил. 21) к 1932 г. в Верхней Колонии были возведены: а) 2-квартирные деревянные рубленые и каркасно-засыпные жилые дома – 4 шт., б) 2-квартирные термолитовые дома коттеджного типа – 2 шт., в) 4-квартирный деревянный рубленый жилой дом – 2 шт., г) 8-квартирные деревянные рубленые и термолитовые жилые дома – 5 шт., д) общежития на 39 чел. – 3 шт., е) общежитие на 100 чел. – 1 шт., ж) коттедж иностранных специалистов, з) «опытные» дома (2- и 4-квартирные – саманные, два общежития – камышитовое и щитовое деревянное). А также: школа 1-й ступени, школа ФЗС, амбулатория, универмаг, детские ясли, «детский очаг», «заезжий дом» (гостиница. – Прим. М.М.), клуб инженерно-технических работников, здание вооруженной охраны (ВОХР), пожарное депо, столовая иностранных специалистов, столовая для инженерно-техни­ческих работников (ИТР), пост милиции, бани, магазин, ларьки.

   Если каркасные и щитовые дома, возводимые в соцгородах-новостройках в обособленных поселках для инженерно-технических специалистов, руководителей среднего звена и партийно-советского городского руководства, мало чем отличались друг от друга (ил. 22, 23), то коттеджи усадебного типа отличались и подчас весьма ощутимо (ил. 24, 25, 26).

   Условия проживания в некоторых из них, например в усадьбах для высшего руководства, были элитными в полном смысле этого слова. Дом, в котором жил директор Магнитогорского металлургического комбината А.П. Завенягин, даже на фоне других строений коттеджного поселка выглядел настоящим дворцом: это был 3-этажный 14-комнатный коттедж, в котором размещались бильярдная, музыкальный салон, игровая для детей, кабинет. Позади дома находился небольшой олений заповедник, а перед домом – сад.

  Подобное строительство для высшего руководства элитных обособленных групп отдельно стоящих домов (с участками земли) присутствовало в каждом соцгороде, на каждой крупной стройке пятилетки, несмотря на то что официальная советская жилищная политика противостояла праву людей иметь в частной собственности в городах благоустроенное, капитальное жилище усадебного типа с прилегающим к нему участком земли. Она законодательно исключала возможность получения права проживать в своем доме на своей земле [4, с. 382], но предоставляла во временное индивидуальное пользование высшему партийному и советскому руководству эту особую привилегию – обладание специальной категорией домостроений – отдельно стоящими коттеджами для одной семьи.

   Величина таких элитных поселков и, соответственно, количество домов усадебного типа в них были предопределены величиной градообразующего предприятия и общей численностью населения города (и, как следствие, объемами общего финансирования жилищного строительства). Порой группы домов были очень небольшими, как, например, упоминавшийся нами поселок из 16 коттеджей при Бакальском комбинате в Челябинске (Ленгорстройпроект, арх. Д.П. Гаузнер и др., 1934 г.). Или как обособленная группа коттеджей для руководства Уральского алюминиевого завода в юго-восточной части соцпоселка Каменск-Уральский, которая была возведена в 1935 г. Поселок был обнесен оградой, круглосуточно охранялся военизированной охраной. Таким же ограждением (с колючей проволокой) был обнесен поселок для иностранных специалистов в соцгороде Автострое (Нижний Новгород) при Нижегородском (Горьковском) автозаводе (ил. 27).

   Заключение. Советское градостроительство первых пятилеток неразрывно связано со строительством коттеджей, хотя официально советская власть никогда не признавалась в наличии в составе жилищного фонда городов-новостроек элитного жилья для начальства. Напротив, постоянно подчеркивала в своей повседневной пропагандистско-идеологической риторике равенство условий жизнеобеспечения для всех без исключения слоев населения. В итоге за рамками исторических архитектуроведческих исследований остался целый круг вопросов, ждущих своего детального изучения: кто из архитекторов были авторами проектов коттеджей для начальства; на основе каких норм они проектировали подобные дома; кто формулировал задание на проектирование элитных коттеджей для советско-партийного начальства; на каких предписаниях, указаниях, запросах основывались задания на проектирование; за счет каких средств осуществлялось проектирование и строительство; сколько стоил квадратный метр жилья в данном типе домостроений. Необходимо выявить и описать историческую типологию данного вида домостроений, классифицировать типы планировочных ситуаций размещения нескольких коттеджей, групп усадебных домов, обособленных поселков и т.п.

Библиографический список

1. Верхняя и Нижняя Колонии [Электронный ресурс]. – URL: http://www. kuzrab. ru/publics/index. php?ID=14079.

2. Запрудский М.Б. Над чем и как мы работаем // Планировка и строительство городов. – 1934. – № 7/8. – С. 19–23.

3. Макарова Н.Н. «Американская мечта» и ее воплощение в СССР: элитный поселок Березки в условиях мобилизационной модели 1930-х гг. // Мобилизационная модель экономики: сб. мат-лов II Всерос. науч. конф. – Челябинск: Энциклопедия, 2012. – С. 488.

4. Меерович М.Г. Социально-культурные основы осуществления государственной жилищной политики в РСФСР (1917–1941 гг.): дис. … д-ра ист. наук. – Иркутск, 2004 – 659 с.

5. Проекты рабочих жилищ. Центральный банк коммунального хозяйства и жилищного строительства. – М., 1929. – 270 с.

6. Рубченко М. Ура, у них депрессия! [Электронный ресурс] // Эксперт. – 2009. – № 1. – 28 дек. (687)). – URL: http://www.expert. ru/printissues/expert /2010/01/ ura_u_nih_depressiya/.

7. Селиванова А.Н. Бобрики – Сталиногорск – Новомосковск: модель перехода от концепции соцгорода к сталинскому городу-ансамблю // Советское градостроительство 1920–1930-х гг.: Новые исследования и материалы / сост. и отв. ред. Ю.Л. Косенкова. – М.: Либроком, 2010. – С. 262.

8. Шасс Ю. Архитектура жилого дома. Вып. 1. Поселковое строительство 1918–1948 гг. – М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1951. – 200 с.